DERECHO

La aplicación del derecho como interpretación jurídica:




Hay que relacionar la interpretación y la aplicación del derecho.



Interpretación: Atribución de significado a determinado escrito o texto, son importantes las fuentes del derecho, textos normativos, formulaciones normativas.



Con la identificación del texto, no acaba el trabajo del jurista, sino que es donde empieza, ya que el texto identificado se debe interpretar.



Los juristas interpretan los textos normativos en función de sus intereses. La dogmática jurídica sistematiza y organiza las materias jurídicas. Los jueces, para realizar su función jurisdiccional, deben interpretar.



Para aplicar el derecho debemos interpretarlo antes, pero no toda interpretación conlleva a la aplicación del derecho.



La aplicación del derecho:



Existe una ambigüedad proceso-producto. Con el mismo término se puede designar una actividad o un proceso, o también al resultado de dicho proceso o actividad. Normalmente el contexto hace posible distinguir entre los dos posibles significados.



Aplicación como actividad o proceso: una serie de actos que consisten en pasar de las premisas a una conclusión (premisa normativa general/ premisa fáctica, de las que se extrae una conclusión particular o individual).



Aplicación como resultado: las premisas organizadas en si mismas son un resultado, así como también lo es la conclusión.



El derecho está expresado en normas generales (clasifica por clases, como lo son la clase de los homicidas o la clase de los ladrones), pero en la vida real no existen estas clases, no existe un tipo de persona homicida... sino que el sujeto A mata al sujeto B. Debemos conseguir pasar de premisas generales a conclusiones particulares.



La justificación jurídica de las decisiones judiciales:



Se trata de un tema muy importante en la administración de justicia y el derecho.



Motivación " justificación



Justificación son las razones objetivas que llevan a tomar una decisión judicial.



Motivación son razones subjetivas o psicológicas.



Si una sentencia no está justificada, es imposible contra argumentar, interponer un recurso, cosa que llevaría a la indefensión de las partes.



Justificación jurídica: interna y externa:



Justificación interna: es la justificación de las premisas, adecuación entre las premisas y la conclusión del argumento



Justificación externa: (Falta)



Justificación de las premisas:



La premisa fáctica está justificada si es un enunciado verdadero.



La premisa normativa esta justificada cuando se trata de una norma aplicable.



Problemas en la justificación de la premisa fáctica:



El juez conoce la prueba indirectamente, de una manera mediatizada.



La prueba tiene una serie de límites:



Límites de carácter normativo (medios de prueba a aceptar determinados: los medios de prueba aceptados están regulados normativamente, en forma y tiempo), son límites de la verdad.



Límites epistémicos, límites de conocimiento: La seguridad total de que tienes acceso a la verdad (al 100%) de un enunciado no existe, aunque sería ideal.



La veracidad (verosimilitud) de la versión de los hechos ha estado acogida, con lo q incluso en algunos sistemas hay un porcentaje marcado de veracidad (en el ámbito penal es más alto que en el civil, un 80% - 50% de convicción de que algo ha sucedido). La cuestión de cómo se cuantifica este concepto es irrelevante para nosotros.



En cuanto a problemas de calificación:



No solo hemos de ver si se ha cometido el acto, sino que hemos de calificar dentro de una clase (clase de robo, por ejemplo).



El proceso de subsunción es ver las propiedades que tiene un robo, por ejemplo, y ver si el caso a calificar tiene estas propiedades.



Aquí surgen problemas de vaguedad, podemos dudar si la acción concreta se puede clasificar como robo por ejemplo, es un problema que aparece en el lenguaje comúnmente, por muy tecnificado que esté. En los casos de duda, todo depende de la valoración del que aplica el derecho, es una acción creadora: creas derecho a la vez que lo aplicas.





Problemas en la justificación de la premisa normativa:



Una norma es aplicable en un sistema jurídico, solo si hay otra norma que faculta o obliga al juez a utilizarla como premisa normativa en el proceso. Los problemas vienen dados porqué el termino de aplicabilidad se confunde comúnmente con el termino de pertenencia, cosa que no siempre es así; hay casos también de norma aplicable que no pertenece al sistema, o normas que pertenecen y no son aplicables:



Pertenecen y no son aplicables:



Normas que están en periodo de “vacatio legis”, periodo en el que no son aplicables, y durante el cual podrían ser derogadas.



En el caso de una contradicción normativa, al menos una de las leyes no es aplicable.



No pertenecen y son aplicables:



En el derecho penal, hay una obligación de aplicar la norma más favorable al reo, de todas las que han formado parte del sistema jurídico des del momento en el que se produjeron los hechos, con lo que el juez tiene la posibilidad de escoger normas derogadas, que ya no pertenecen al sistema.



Los jueces tienen la facultad e incluso la obligación de aplicar normas extranjeras, así como en las lagunas se aplican normas no exigibles.